Ремонт без договора: суд взыскал с подрядчика компенсацию за дефекты
Суд в Петах-Тикве обязал подрядчика выплатить компенсацию за дефекты ремонта в Ришон-ле-Ционе, отклонив взаимные претензии сторон из-за полного отсутствия письменного договора.
Суд частично удовлетворил иск семьи из Ришон-ле-Циона к подрядчику, взыскав с него 27 тысяч шекелей за дефекты ремонта и отклонив встречные финансовые требования.
Семья выплатила подрядчику 240 тысяч шекелей без официального договора, а общая сумма строительных дефектов по экспертной оценке суда составила 27 183 шекеля.
Отсутствие письменного договора и сметы при ремонте лишает обеих участников эффективной правовой защиты и приводит к многолетним судебным спорам.
Как сообщает издание Bizportal, судебные разбирательства вокруг неудачного ремонта в Ришон-ле-Ционе продемонстрировали классические риски работы с подрядчиками без письменных договоров. Мировой суд в Петах-Тикве вынес решение по иску семьи Лангштедт против подрядчика Кфира Акаба, обязав его выплатить 27 183 шекеля за строительные дефекты и отклонив все его встречные требования.
Без договоров и квитанций: хроника конфликта
Конфликт начался весной 2019 года, когда семья решила сделать капитальный ремонт в трехкомнатной квартире, приобретенной для проживания молодого поколения. По словам истцов, устная договоренность составляла 90 тысяч шекелей на базовые работы и еще 40 тысяч шекелей на алюминий и решетки. Однако в процессе работы расходы вышли из-под контроля: семья перевела подрядчику 240 тысяч шекелей, после чего тот потребовал доплатить еще 151 177 шекелей. При этом ни одна из сторон не смогла предоставить суду подписанный письменный контракт.
Семья обратилась в суд, оценив свои претензии в солидную сумму и требуя полного возврата средств, компенсации за моральный ущерб, снижение стоимости жилья и устранение дефектов. Подрядчик, в свою очередь, подал встречный иск на 231 177 шекелей, обвиняя заказчиков в давлении.
Вердикт суда: вина обоюдная
Назначенный судом эксперт-инженер Артур Вайс оценил реальные дефекты строительства и необходимость доработок в 20 183 шекеля (включая надзор и НДС) плюс еще 7 000 шекелей за недочеты, которые нецелесообразно исправлять. Судья Михаль Бар полностью приняла эти выводы.
Суд указал на грубые ошибки обеих сторон. С одной стороны, профессиональный подрядчик обязан был зафиксировать все этапы работ и смету на бумаге, а также выдавать квитанции. С другой стороны, заказчики сами соглашались на дополнительные расходы в процессе ремонта и перечисляли деньги без оформления документов, поэтому требование о полном возврате уплаченных 240 тысяч шекелей было отклонено, так как ремонт фактически был выполнен, а квартира впоследствии продана.
В итоге суд не стал присуждать сторонам судебные издержки, учитывая масштабные и во многом необоснованные финансовые требования истцов, а также привлечение к процессу жены подрядчика, против которой обвинения были сняты.