Страховой гигант Clal Insurance заплатит штраф за дискриминацию незрячего соискателя
Суд признал незаконным отказ в трудоустройстве незрячего оператора под предлогом проблем с кибербезопасностью и обязал работодателя выплатить крупную компенсацию.
Суд по трудовым спорам признал страховую компанию Clal Insurance виновной в дискриминации незрячего соискателя при приеме на работу.
Компания обязана выплатить истцу 50 000 шекелей компенсации и 5 000 шекелей судебных издержек.
Работодатели в Израиле не имеют права отказывать соискателям с инвалидностью под предлогом кибербезопасности без технической проверки.
Как сообщает издание ynet, суд по трудовым спорам в Беэр-Шеве вынес прецедентное решение, обязав страховую компанию Clal Insurance выплатить компенсацию в размере 50 000 шекелей соискателю с инвалидностью по зрению. Работодатель получил штраф за отказ нанять квалифицированного оператора колл-центра под предлогом проблем с доступностью рабочего места и кибербезопасностью.
Судья Яаков Азулай подверг жесткой критике кадровую политику финансового института, указав на грубые процедурные нарушения и поверхностный подход к оценке кандидата.
Хроника конфликта и требования доступности
В июне 2022 года соискатель по имени С., имеющий за плечами солидный опыт работы в сфере телефонных продаж и поддержки, откликнулся на вакансию оператора в южном филиале колл-центра «Хар ха-Битуах» (дочерняя структура Clal). Уже после успешного телефонного интервью кандидат честно предупредил HR-менеджера о своей слепоте и попросил установить на рабочий компьютер бесплатную программу экранного доступа (скринридер), к которой он привык дома.
Реакция компании последовала незамедлительно. На следующий день сотрудники заявили, что интеграция стороннего софта невозможна из-за жестких протоколов кибербезопасности. В качестве альтернативы незрячему специалисту предложили лишь стандартную функцию увеличения экрана Windows, которая технически не решала проблему.
Хотя соискателя формально пригласили на очное собеседование, в трудоустройстве ему в итоге отказали. Официальной причиной назвали неуверенное прохождение симуляции продаж и недостаточную «напористость», однако суд счел эти аргументы надуманными.
Что постановил суд в Беэр-Шеве
В ходе разбирательства выяснилось, что руководство колл-центра даже не попыталось проконсультироваться с собственным корпоративным координатором по доступности. Более того, ответчик не изучил технические характеристики нужного софта и не проверил, существуют ли безопасные аналоги для корпоративной среды.
Судья Яаков Азулай подчеркнул, что ссылки на корпоративную безопасность не могут служить универсальным щитом для оправдания дискриминации. Работодатель обязан вести конструктивный диалог с кандидатом и искать компромиссные технологические решения, а не отсекать специалистов на основе предрассудков.
В итоге суд обязал Clal Insurance выплатить истцу 50 000 шекелей в качестве компенсации морального вреда, а также покрыть судебные издержки в размере 5 000 шекелей. В самой страховой компании заявили, что изучают текст судебного постановления, подчеркнув при этом свое стремление поддерживать инклюзивную среду.