Авиакомпания проиграла суд пилоту: почему отсутствие подписи стоило ей денег
Суд по трудовым спорам в Тель-Авиве отклонил иск грузоперевозчика к бывшему сотруднику, перешедшему в «Эль-Аль», из-за юридической небрежности работодателя.
Суд отклонил иск авиакомпании к пилоту о возмещении стоимости обучения из-за отсутствия личного письменного обязательства сотрудника.
Авиакомпания обязана выплатить 10 000 шекелей судебных издержек пилоту за проигранный процесс.
Отсутствие персонального договора о возмещении расходов на обучение делает невозможным взыскание этих средств с сотрудника, даже если они прописаны в коллективном соглашении.
Судебная драма в Тель-Авиве завершилась не в пользу авиакомпании «К.А.Л. — Авиалинии для грузов». Как сообщает издание Ice, Региональный суд по трудовым спорам полностью отклонил иск компании против пилота Виталия Гардуса, который уволился и перешел в национальный авиаперевозчик «Эль-Аль» менее чем через полтора года после завершения дорогостоящего обучения.
Цена одной подписи
Конфликт разгорелся вокруг затрат на профессиональную подготовку пилота. Компания инвестировала значительные ресурсы в пятимесячный курс, включавший интенсивные тренировки на симуляторах и обучение за рубежом. После увольнения пилота работодатель попытался взыскать с него средства, потраченные на это обучение, ссылаясь на общие пункты коллективного договора.
Однако судья Михаль Наим-Дибнер встала на сторону сотрудника. В ходе разбирательства выяснилось, что компания не позаботилась о получении от пилота личного письменного обязательства о возмещении расходов в случае досрочного увольнения. Суд подчеркнул: «знание не тождественно обязательству». Даже внутренние юристы компании предупреждали руководство о необходимости подписать с пилотом отдельный документ, но этот совет был проигнорирован.
Более того, когда пилота уже после завершения обучения попросили поставить подпись под обязательством, он отказался. Несмотря на это, компания продолжила его трудоустройство, не предприняв никаких мер для защиты своих интересов.
Встречный иск и судебные издержки
В рамках того же процесса пилот подал встречный иск, требуя доплаты за якобы затянувшийся период обучения. Суд отклонил и эти претензии, указав, что расчеты зарплаты были верными, а недопонимание возникло из-за того, что истец перепутал суммы «брутто» и «нетто».
В итоге, несмотря на то что оба иска были отклонены, финансовые потери понесла именно авиакомпания. Суд обязал ее выплатить 10 000 шекелей в качестве компенсации судебных издержек в пользу пилота, так как именно работодатель инициировал этот сложный и, как оказалось, юридически необоснованный процесс.